"...以日内瓦大学几位教授为主的一批神学家签署了一个会议通报，提出纪念活动的“三大原则，八项主张”。

　　三大原则是：１，对加尔文的可靠评价应该从他一生活动的基本动机和最初的愿望出发。２，关于加尔文对后世的影响究竟是积极的（开拓了走向现代世界的道路，促进了资本主义的发展），还是消极的（成为某些新教教会狭隘宗教道德观的滥觞），应当从加尔文本人的意向和话语出发，以便得出真实的结论。３，加尔文生活在一个特殊的、混乱的时代，他在日内瓦受到内外敌人的夹攻；为了捍卫福音新教派的宗旨，他不仅仅建立了他的神学理论，而且还身不由己地深陷进了时代的残酷斗争中。因此对加尔文的评价要放到那个时代背景里考察。"

以日内瓦大学几位教授为主的一批神学家签署了一个会议通报，提出纪念活动的“三大原则，八项主张”。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e36cb9d0100cu7s.html

且不引述此文對加爾文烤死神學家S的論述，我興奮的，是居然有中文人在日內瓦取得世界級的教會討論，有質素地以中文告訴我們中文人明白西方教會是如何思考的。

黃正平君，希望有緣一聚！

最新接觸到幾位50＋既牧師，無論在事工和神學都反映文中出現的INTEGRITY的問題，也許我太天真，多年前我已發現和諧跟公正在現代社會先天矛盾，而香港教會教牧的生存條件當然是和諧，正路是不要再要求教牧有任何INTEGRITY。以下是神學版的真人真事：

牧師：你會不會去加爾文的神學研討會？

我：...

牧師：我很喜歡神學，很喜歡加爾文；你點解唔去呀～有好多人會去呀！

我：唉，我唔夾既～～

牧師：咁出名既神學家WOR，係我地老祖宗BOR～

我：正統加爾文是不知自己可以上天堂的，今天每間教會都問人死左可唔可以上天堂，都唔一致，去聽咩都無用啦～

牧師：我覺得你好激進。我唔會咁諗既。我既神學研究你要在思想上既。你好激進。

我：...

"因為加爾文的雙重預定論絕對反對人可以知道自己是否得救，人只能從好行為來推斷自己可能得到救恩" - I don't understand what you mean "人只能從好行為來推斷自己可能得到救恩" ?

絕對預選論（Supralapsarianism）-即常稱的「雙重預定論」（Double Predestination）
A. 上帝定旨揀選拯救某些人，拒絕某些人
B. 上帝定旨創造人
C. 上帝定旨容許人墮落
D. 上帝定旨拯救已蒙揀選的人，同時容許其他人滅亡

人只能從好行為來推斷自己可能得到救恩???

Don't understand? Don't worry! Read more and the truth will set you free!

還有...

順帶一提，個人對於"一位論派是異端"的主張抱著懷疑的態度...
三神論是異端，情有可原，因為它根本地違反了基督宗教的一神信仰觀；可是一位論派呢？

我們似乎不應把討論的焦點只是針對在三位一體和一位一體的爭論之間，反而要留意兩者在其思想直接引伸出來的創造論、基督論、救贖論、聖靈論等是否出現異端的傾向，才可以判定是否異端。當然這只是一位沒有讀過神學的半個哲學家的個人意見而已...

過路 :
不同教會大肆吹噓, 但我的教會宗派就完全沒有提過! 我去其他教會時, 也看不到什麼標語, 海報提及他.請問不同教會是那一間或一些教會或宗派?

加爾文神學是新教神學初期的基石，然而現今已經不在是新教神學的普遍思想；建基於反對加爾文的預定論的亞米念主義，卻被循理會、門諾會（再洗禮派的直系子孫）甚至是浸信會吸收，成為了新的神學主流。至於信義宗和普世聖公宗，雖然表面上認同預定論，但是其他方面的神學立場可以說是差之千里（例如聖餐和崇拜模式），尤其是英國聖公會在歷史上過去曾經與清教徒（加爾文主義者，長老會的先輩）經歷了不少不愉快的衝突，對於加爾文之傢伙自然是避之則吉。這也許就是其他宗派甚少提及加爾文主義的原因。

p.s.我想，就是到了2017年馬丁路德宗教改革500週年的大日子，相信除了信義宗會大肆慶祝，忽然"屬靈"以外，浸信會和聖公會等依然會假裝沒有事情發生...

過路 :
"加爾文在1550's的時候已經在神權共和的日內瓦確立了統治的地位""Servetus的生死可以說是完全受他(加爾文)左右"這些有什麼文獻支持你的說法?
"他在日內瓦發起對當時被視為瀆神者的神學家（科學家）塞爾維特的起訴，導致其被定罪，火刑燒死這場悲劇。儘管喀爾文本人並不支持採用火刑而主張以更人道的方式處決塞爾維。[1]這個行動也導致喀爾文日後與神學家卡斯特利奧的激烈爭論。[2]"http://...

早在1541年的ecclesiastical ordinances加爾文已經提及過"宗教法庭"consistory的一些作用:

"Calvin intended to organise the church and to reform the Geneva as a model city: ... Religious, social and moral discipline was imposed by a consistory (made up of all of the pastors and 12 elders). Punishments ranged from gentle rebukes to public confession, from exclusion from communion to excommunication, and occasionally exile or death"(1)

自1541年加爾文回日內瓦以後，他的"理想"得以實現，不過還要面對一連串反對的聲音；他處理的方法就是利用宗教法庭的迫害。

"In practice he was intolerant of any critic or dissenter, and backed the secular authorities in imposing harsh punishments upon his oppents:...
in1553 Michael Servetus, a Spanish theologian, was burned at the stake for rejecting the Trinity... in a book, The Restoration of Christianity."(2)

宗教法庭是由牧師和十二位長老組成的；他們沒有理由不受加爾文的意思影響，因為宗教法庭是1541年加爾文親自建立的，而在1553年加爾文的權力和地位已經確立（只剩下1555年以前Ami Perrin為首的人文主義者喜歡在議會裡當上反對派...不過在1555年最後亦在加爾文的壓力下被市議會驅逐）。如果說宗教法庭對於servetus的判刑加爾文是沒有責任的話，根本是謊話，就是他想"servetus人道地被處死"，他心裡也是要處死servetus，都是犯罪。

1.Geoff Woodward, "Calvin and Calvinism, 1536~72" ,As/A-Level 16th century British&European History, P.123

2.Geoff Woodward, "Calvin and Calvinism, 1536~72" ,As/A-Level 16th century British&European History, P.124

"加爾文在1550's的時候已經在神權共和的日內瓦確立了統治的地位"
"Servetus的生死可以說是完全受他(加爾文)左右"
這些有什麼文獻支持你的說法?

"他在日內瓦發起對當時被視為瀆神者的神學家（科學家）塞爾維特的起訴，導致其被定罪，火刑燒死這場悲劇。儘管喀爾文本人並不支持採用火刑而主張以更人道的方式處決塞爾維。[1]這個行動也導致喀爾文日後與神學家卡斯特利奧的激烈爭論。[2]"
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/约翰·加尔文
1) Philip Schaff, "Servetus: His Life. Opinions, Trial, and Execution." History of the Christian Church, Volume VIII.
2) 帕爾克，《喀爾文傳》，王怡芳、林鴻信譯（台北市：道聲出版社，2001年），142-3。

不同教會大肆吹噓, 但我的教會宗派就完全沒有提過! 我去其他教會時, 也看不到什麼標語, 海報提及他.
請問不同教會是那一間或一些教會或宗派?

咦，討論就此結束了嗎？？
這個課題單是從純歷史角度已經可以討論n個有意義的話題...

全伯 :
有關瑟维特事件, 有一件事是重要的:如果我以一個身在廿一世紀的香港人的思想來看十六世紀的一件事(瑟维特事件), 我很容意說:「加爾文是錯」, 但這公平嗎?
我知道這件事的始末嗎?
如果我知道當時天主教,馬丁路德、茨運理、西班牙政府、日內瓦市議會..........一致讚成「把瑟维特殺死」如果我知道瑟维特去日內瓦的原因是...如果我知道歷史
我就不會輕易說:「加爾文是錯」當然我知道瑟维特整件事...

歷史是全面的，而非單純考慮當時的背景就能得出一個客觀的評價。

無可否認，馬丁路德和慈運理對於Michael Servetus的神學可以稱得上恨之入骨，然而如果Servetus不幸落在他們的手上，難道他們亦會跟加爾文一樣將他處死嗎？這不太可能，因為馬丁路德和慈運理這兩位宗教改革神學家並沒有實權，如果諸侯對Servetus愛理不理，甚至是加以重用的話，他們也只能無可奈何的歎息（再說，歷史證據告訴我們馬丁路德並非一個hostile的人...）

相反地加爾文在1550's的時候已經在神權共和的日內瓦確立了統治的地位，建立了嚴厲的教規和宗教法庭制度，Servetus的生死可以說是完全受他左右；過往加爾文也有將所謂異端放逐（例如日內瓦的再洗禮派和人文主義者）的先例，然而他卻決定將Servetus處死。所以如果有人說他如此的決定乃是因為當時的歷史原因，可是不合理；他為甚麼不把Servetus流放呢？1554年侮辱聖經雅歌為色情詩歌的Cstellio也只不過是遭放逐而已；難道一位論的罪名就比侮辱聖經的罪名來得更重嗎？顯然是加爾文個人的神學立場的偏見。