2009年度立法會會議，有議員運用粗俗語言及向官員「掟蕉」、搶稿等行為，試圖引起市民關注政府在社會公義，尤其是貧窮問題中，財富分配的角色。當時輿論對於「暴力」有不同的見解，有的認為任何暴力應予譴責，亦有觀點認為表面行為背後的結構性、制度性的不公平，例如政府的行政主導、立法會功能組別及分組點票，才是構成社會不公的最為根本的暴力。

其實在可見的身體及情感上施加的直接暴力，以及構成社會不公義的政治經濟層面的結構暴力以外，在國際和平研究中，尚有文化暴力這一層次。文化暴力關注隱含在宗教、法律、意識形態、語言等等，本周發生了幾件事，可以深化我們對文化暴力的理解。

（原出處：http://hk.news.yahoo.com/%E4%B8%8A%E8%A8%B4%E5%BA%AD%E9%A7%81%E5%9B%9E%E8%AE%8A%E6%80%A7%E4%BA%BA%E7%88%AD%E5%8F%96%E5%A9%9A%E5%A7%BB%E6%AC%8A%E5%88%A9%E4%B8%8A%E8%A8%B4-062000820.html）

「上訴庭裁定變性人爭取婚姻權利敗訴，法官認為由男變女的申請人W，希望與男友結婚被入境處拒絕，並無違反基本法及人權法，因為基本法中的婚姻關係，是與生俱來的異性婚姻，而不是變性後的性別。」

＝＝＞這個「與生俱來」是子烏虛有的。唔通我變左女性，都唔可以享有性別歧視條例中，對cedaw（Committee on the Elimination of Discrimination against Women)關注既保障，或者唔會面對作為女性感受到的性騷擾？

「上訴庭認為，即使兩人不能結婚，亦無剝奪他們的生活方式，兩人仍可在一起。一旦改變女性定義，會引起社會很大爭議，甚至影響家暴條例定義。」

＝＝＞引起爭議的事情，即使是正義的也不能做？這個法庭有何道德？

「判詞又指，不同地區及國家對同性婚姻處理都不同，婚姻觀念是一種根深蒂固的想法，必須視乎某個社會的情況而定。不過判詞指，原訟庭已提出政府需要就變性人婚姻議題諮詢公眾，雖然未到這個階段，政府內部要有討論。」

＝＝＞全華人社區唯有香港才以這個無聊標準去否定他們的婚姻權利。香港再次因為法律的特別地保守成為世界話題。

「32歲的申請人W去年爭取與一名男子結婚的司法覆核敗訴，然後不服上訴。」

之前的判決理由是說變性婚姻不能生育，當然要上訴！難道不生孩子的男女也不能結婚？

想不到香港的法庭一去到婚姻男女的問題，立時hang機！難怪港人性福一直處於低位！

誰的問題？怎樣「進入」？──港式學術的修辭策略分析

（原出處：

http://www.inmediahk.net/%E8%AA%B0%E7%9A%84%E5%95%8F%E9%A1%8C%EF%BC%9F%E6%80%8E%E6%A8%A3%E3%80%8C%E9%80%B2%E5%85%A5%E3%80%8D%EF%BC%9F%E2%94%80%E2%94%80%E6%B8%AF%E5%BC%8F%E5%AD%B8%E8%A1%93%E7%9A%84%E4%BF%AE%E8%BE%AD%E7%AD%96%E7%95%A5%E5%88%86%E6%9E%90（）

作者：吳國偉＠思想行動中心

在神學角度，我們似乎應該完全同意呂大樂的思路：將整個香港社會七百萬人回歸十四年來的總總數不清的社會矛盾，以無比意志心力無上智慧精準無匹強大無比語言能力，千錘百煉超濃縮成為一個「問題」，並以一個答案將之KO，這不就是港式基督教常常用的方法嗎？ 

問題：李克強訪港而引發的警權爭議

民眾的答案：警務署長錯了，請下台

呂大樂的問題：民眾沒有進入問題

答案：我已提出了解決。你又進入了甚麼問題？

監察基督徒高官聯盟

成立宣言

我們是一群關心香港人民權利、社會福祉的基督徒，面對近年本港的施政方向與多項政策的草率決定，我們深表擔憂。回歸後由政府高官們推銷的財政、房屋、醫療、教育、經濟等涉及香港社會整體的不同政策，產生的社會效果不單沒有改變回歸已來的「社會下流化」狀態，也似乎令社會中的民生、人權與言論自由等有倒退的現象。

在一個還未實現民主政制的香港，我們無法掌握自己及下一代的命運。當然，何謂真的民主政制可以再深化討論， 但標準難定不等於沒有標準（註1）。我們相信上帝愛香港這個地方，也愛我們和我們的下一代。正如古代受埃及人勞役的以色列民、耶穌時代被帝國殖民剝奪政治經濟及文化權利的初期信徒，以及普世教會協會提出的解放精神：上帝應許的國應是平等、尊重每個人的基本權利與解放貧窮人的世界。

前言：八十後作為神學方法？ 

2010年12月15日，我收到一個基督徒醫生（肥醫生）的電話，我們討論到第二晚將會有一個新形式的包圍立法會的活動，很值得支持。當時大家都清楚在立法會財務委員會將會通過之前工務小組已通過的669億「天價」26公里的鐵路。我們很清楚知道大部份香港人不需要使用這個鐵路，而技術上亦有很多問題，比如入境署需要時間及地點處理通關問題等等。至於經濟效益則更可疑：全球高鐵大部份需要國家大量補貼，同時收入評估通常都是過高的。我們感到有些市民的反對情緒非常強烈。然而當時媒體上看到的反對行動卻非常微弱，報章裡反高鐵的報導如鳳毛麟角。

當時一群叫「八十後反高鐵青年」，計劃以苦行方式圍繞立法會。所謂的苦行，是素衣、赤腳，手托少量米與種籽，在簡單而有規律的鼓聲中緩行，每廿六步，跪下屈身面俯地，廿六秒後起身往復行走。據說他們已經試過由那條傳說中的「菜園村」苦行到市區。

肥醫生和我決定以基督徒身份支持他們。他找到一些朋友，我也聯絡了基督徒學生運動的劍玲組織了一些學生。當晚到場碰到歐陽東，他弄來了兩根木條，架起一個比人高兩尺的十字架。古斌提議我們唱「以馬內利來臨歌」。我們問准了幾位苦行者，讓我們側背十架跟在後面。鼓聲響起，我們起行。那是一個非常奇妙的晚上。我們的動作雖然生硬，附近的人也不多，心靈卻深深被震動。

之後我們向兩位教會的牧者取用了一批舊詩袍。一月九日、十五及十六日我們認識了好多好多基督徒朋友。他們與我們一起，捲入了「八十後運動」。「八十後反高鐵青年」之後，陸續出現「八十後反特權青年」、「八十後文藝青年」、「80後City Boys & Girls」、「八十後反地霸青年」……尚可回溯到P-a-riot的八十後六四文化祭。基督徒學生運動的學生及「老鬼」，以及一群在關社行動道上認識的新朋友，慢慢在參與中形成一個新群體，裡面有行為藝術家、詩人、評論員、政黨職員、大專學生、教師、社工、室內設計師、銀行職員、電台節目主持、記者、導演、傳道人、農民等。他們介入這場仍在發生的運動，採用的方式有文字、藝術、影像、研究、宗教...

我們是一群關心人民權利福祉的基督徒。面對過去一年香港政制方案及多種政策的荒謬，高官設計的政治、財政、運輸、房屋、醫療、教育、經濟、知識產權、社會運動等等涉及整個香港社會走向的政策，產生的社會效果不單沒有改變回歸已來的「社會下流化」狀態，而去年的政改方案，更進一步奪去人民當家作主、參與社會規劃理想香港的基本人權。

回應龔立人教授〈第三空間看「苦行」〉： 誰的苦行？怎樣靈性？

吳國偉

香港基督徒學生運動團牧

電郵：theofrankie@gmail.com

八十後反高鐵苦行是歷史性的。苦行在反高鐵運動中誕生，是一個非常本土而創新的宗教抗爭活動形式。有關的基本事實，已經可以在維基百科上找到相關條目（「反高鐵苦行」）。反高鐵苦行受媒體重視、受市民重視、受政府高層重視，也引起外國關注。作為本土的宗教活動，反高鐵苦行的設計、實踐與引起的參與度、靈性反思及情感動員，實在是一個非常值得進行跨宗教、跨學科的研究。令人感到可惜的是一方面這一個模式是如此美麗而富生命力，另一方面宗教學者卻是如此「還原主義」（reductionism），甚至將反高鐵苦行的宗教性及社會性對立起來，漠視苦行的工具性及社會運動的靈性。

　　天安門學生運動失敗了。六四鎮壓，一夜之間，廣場內的學生被一掃而空。槍桿口對著人民，坦克輾過血肉之軀。運動消失得無影無縱，民眾都噤若寒蟬。

　　耶穌運動失敗了。繼施洗約翰被希律處死，耶穌在兩三年間也被釘在十字架上。門徒驚慌躲藏，只有幾名婦女遠遠的看著耶穌行刑。運動領袖被殺，門徒四散。

　　這就是終局嗎？不！

　　是甚麼讓運動重新燃點起來？是甚麼讓恐懼和哀傷的心靈，重新振作？

「被恐懼」時代

──福音派忘卻了、普世派放棄了的末世神學（上）（下）

吳國偉

大公神學工作室

電郵：theofrankie@gmail.com

「究竟基督教的信息，如何回應時代的發問？」這一個由田立克（Paul Tillich）挑明的現代神學經典形式，也許已經被福音派領袖拒絕，又被普世派領袖遺忘了。如果我們不希望發福音的「災難財」，又不想只破不立，拾反核份子的牙慧，理應回到這些經典的辯證形式，讓處境向信仰發問，再由傳統基督教神學的智慧提供回應，看看會有甚麼結果。我們發現世界問的，竟然是福音派、普世派都沒有處理的末世問題：世界末日來了嗎？我應該如何回應？